Al cierre de la presente edición anticipada del FABA Informa se esperaba que la conducción del Instituto de Obra Médico Asistencial adoptara una definición con respecto al reclamo de la Federación Bioquímica formulado ya en septiembre, para proceder a una razonable y justa actualización del bono adicional que se percibe de los afiliados de la obra social en nuestros laboratorios.

Como se sabe, este copago se cobra desde marzo último y pese a que desde ese momento a la fecha han transcurrido siete meses en los que se han registrado guarismos oficiales inflacionarios decrecientes que, no obstante, han ido erosionando severamente el valor original de 3.000 pesos, esa suma se mantiene congelada, lo que, lógicamente, ha desnaturalizado la incidencia del bono adicional en nuestra retribución profesional.

La definición de este tema se esperaba a comienzos de octubre y así poder informar a los bioquímicos de nuestra provincia con prontitud, pero seguimos esperando con la impaciencia que la situación amerita en función de la necesidad de poder hacer frente a los gastos de funcionamiento de nuestros laboratorios con fondos genuinos.

Si bien no ha trascendido nuevo monto que tendría el bono adicional, hay que recordar que las autoridades de la Federación Bioquímica insistieron ante la conducción del IOMA en que el copago debería calcularse, por lo menos, teniendo en cuenta los 3.000 pesos originales más la inflación acumulada a partir de marzo.

También estamos a la espera de que el Instituto disponga una mejora arancelaria para la última parte del año, reclamo que desde la Federación Bioquímica se viene llevando a cabo con insistencia.

En el segundo semestre del corriente año, ante las gestiones de FABA, el Instituto dispuso una suba del 10% en julio y otra del 8,5% en septiembre, totalizando de ese modo un 85% desde enero.

Ya en septiembre mismo iniciamos el reclamo para lograr mejorar la pauta arancelaria anual del IOMA y, como se dijo, estamos a la espera de una definición sobre esas negociaciones.

Como las finanzas del IOMA se nutren el aporte salarial de los trabajadores públicos bonaerenses, hay que tener en cuenta, que en el marco de la paritaria del gobierno provincial llevada a cabo en octubre con los docentes y estatales arrojó una suba de sueldos del 4% para ese mes y otro 4% para noviembre.

Preocupación oficial

En otro orden, se debe destacar que existe en el gobierno bonaerense una importante preocupación ante la anunciada decisión del Poder Ejecutivo Nacional de ir transfiriendo gradualmente los hospitales que aún permanecen bajo su órbita a las respectivas provincias, tal como sucediera en la década de los ´90 con un total de 19 nosocomios mediante el artículo 25 de la Ley 24.061.

El nuevo Ministro de Salud de la Nación, Mario Lugones, pocos días después de haber asumido el cargo en reemplazo de Mario Russo, fue quien formuló el anuncio sin brindar mayores precisiones.

Y es que en la provincia de Buenos Aires se encuentran varios de esos establecimientos asistenciales, entre ellos, los hospitales Posadas, Baldomero Sommer, Ramón Carrillo, El Cruce, Cuenca Alta, Esteban Etcheverría, René Favaloro, y Néstor Kirchner.

Fuentes del gobierno bonaerense señalaron que se ignora la forma y los tiempos en que se transferirán hospitales nacionales a la provincia de Buenos Aires, pero más que nada se “teme” que ese proceso tenga lugar sin la “correspondiente” transferencia de los “recursos económicos correspondientes”.

“Se está reordenando todo el sistema, que incluye analizar el funcionamiento de todos los hospitales nacionales. La transferencia no va a ser inmediata, se tiene que trabajar y acordar con los distritos”, expresó un vocero de la cartera sanitaria nacional.