Tasa de rechazo de muestras de sangre en el laboratorio clínico: una revisión sistemática y un meta análisis. Solomon Getawa, Melak Aynalem, Mulugeta Melku, Tiruneh Adane. Pract Lab Med. 2022 Dec 19:33:e00303.

Antecedentes: Los errores de laboratorio clínico tienen un gran impacto en la seguridad y el tratamiento del paciente. Aunque los rechazos de muestras dan lugar a tiempos de respuesta más largos y mayores costos de atención médica, diferentes estudios presentan hallazgos inconsistentes. Por lo tanto, el estudio tuvo como objetivo determinar la prevalencia agrupada de rechazo de muestras de sangre en el laboratorio clínico.

Métodos: Se realizaron búsquedas exhaustivas en bases de datos electrónicas que incluyen MEDLINE, PubMed, EMBASE, HINARI, Cochrane Library, Google Scholar y Science Direct. Los autores examinaron los artículos y extrajeron los datos de forma independiente. El sesgo de publicación se comprobó mediante gráficos en embudo y la prueba estadística de Egger. La prevalencia agrupada se estimó mediante un modelo de efectos aleatorios. Se realizó la prueba estadística I2 para evaluar la heterogeneidad (I2: se trata de un porcentaje que mide la heterogeneidad de los estudios incluidos. Suele considerarse que un valor superior al 35 % implica heterogeneidad). Las posibles fuentes de heterogeneidad se analizaron mediante análisis de subgrupos y de sensibilidad.

Resultados: En el meta análisis se incluyeron un total de 26 artículos con 16.118.499 solicitudes de muestras de sangre. La prevalencia agrupada de rechazo de muestras de sangre en el laboratorio clínico fue del 1,99 % (IC del 95 %: 1,73, 2,25). El análisis de subgrupos mostró que la prevalencia más alta de rechazo de muestras se observó en Asia [2,82 % (IC del 95 %: 2,21, 3,43)] y la más baja en América [0,55 % (IC del 95 %: 0,27, 0,82)]. La principal causa de rechazo de muestras de sangre en los laboratorios clínicos fue la muestra coagulada (32,23% (IC 95%: 21,02, 43,43)), hemólisis (22,87% (IC 95%: 16,72, 29,02)), volumen insuficiente (22,81% (IC 95%: 16,72, 29,02)), IC: 16,75, 28,87)), y errores de etiquetado (7,31% (IC95%: 6,12, 8,58)).

Conclusión: La prevalencia conjunta de la tasa de rechazo de muestras de sangre es relativamente alta, especialmente en las regiones en desarrollo. Por lo tanto, se requiere una capacitación adecuada para los recolectores de muestras y el cumplimiento de buenas prácticas de laboratorio específicas para la recolección, el transporte y la preparación de muestras para reducir la tasa de rechazo.

Diagrama de flujo que describe la selección de estudios sobre la prevalencia del rechazo de muestras de sangre.

Bibliografía

En inglés

• Abebe MS, Tareke AA, Alem A, Debebe W, Beyene A. Worldwide magnitude of inguinal hernia: Systematic review and meta-analysis of population-based studies. SAGE Open Med. 2022;10:20503121221139150.
• Fang NN, Wang ZH, Li SH, Ge YY, Liu X, Sui DX. Pulmonary Function in Metabolic Syndrome: A Meta-Analysis. Metab Syndr Relat Disord. 2022;20(10):606-617.
• Qavi AJ, Franks CE, Grajales-Reyes G, Anderson J, Ashby L, Zohner K, Gronowski AM, Farnsworth CW. Increased specimen minimum volume reduces turnaround time and hemolysis. Clin Biochem. 2023;115:137-143.
• Dundar C, Bahadir O. Preanalytical Errors in Clinical Biochemistry Laboratory and Relationship With Hospital Departments and Staff: A Record-Based Study. J Patient Saf. 2023;19(4):239-242.
• Abbas M., Mukinda F.K., Namane M. The effect of phlebotomy training on blood sample rejection and phlebotomy knowledge of primary health care providers in Cape Town: a quasi-experimental study. African journal of primary health care & family medicine. 2017;9(1):1–10.

En español

• Acosta Valero RE, Lino Villacreses WA, Valero Cedeño NJ. Gestión de las muestras biológicas en el laboratorio clínico y las consecuencias de los errores preanalíticos. Pol. Con. (Edición núm. 81) . 2023;8(4): 1912-53.
• Prieto S, Sempere C, Salve ML, Moreno JM. Metodología para la estimación del error preanalítico y su significación, en determinaciones realizadas a partir de especímenes obtenidos en puntos periféricos de obtención y recogida de especímenes (PPORE). Rev Diagn Biol. 2003;52(1): 46-54.